Legalnorms 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу апеляційного адміністративного суду від грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом до Київської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил відзначив наступне
Апеляційним судом встановлено відповідачеві строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 12 год. 10 хв. наступного дня після постановлення ухвали.
Встановлення такого досить короткого строку, апеляційни суд обґрунтував встановленим частиною 5 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) скороченим (десятиденним) строком для здійснення апеляційного перегляду справи як таким провадженням.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку на усунення недоліків суд надіслав на офіційну електронну адресу відповідача.
Не отримавши на 15 год. документів від скаржника щодо виправлення недоліків в апеляційній скарзі суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Верховний Суд звернув увагу на те, що відомості про отримання Митницею електронного листа від суду в матеріалах справи відсутні, хоча за загальним правилом, встановленим, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 169 КАС України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення ухвали про залишення її без руху.
Таким чином під час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вжив усіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації наданого учаснику справи права на її апеляційний перегляд, оскільки не перевірив й не переконався в тому, що особа, яка подала апеляційну скаргу, належним чином та своєчасно повідомлена про виявлення недоліку апеляційної скарги та постановлення ухвали про залишення останньої без руху.
У той же час в матеріалах справи міститься документи (у тому числі й сама апеляційна скарга) на фірмових бланках відповідача, на яких зазначені телефони та телефакс останнього, а відтак суд апеляційної інстанції не був позбавлений можливості повідомити апелянта про прийняття ухвали й у інший спосіб, крім надсилання електронного листа.
Тому ВС дійшов висновку, що оскаржувана ухвала винесена передчасно, оскільки апеляційний суд не вжив усіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації наданого учаснику справи права на її апеляційний перегляд, оскільки не перевірив й не переконався в тому, що особа, яка подала апеляційну скаргу, належним чином та своєчасно повідомлена про виявлення недоліку апеляційної скарги та постановлення ухвали про залишення останньої без руху.
(детальніше: постанова від 30.05.2019 у справі №359/1800/18).
